Управление по обстоятельствам

До становления в начале XX в. науки о менеджменте правители, министры, полководцы, строители принимая решения руководствовались интуицией, опытом, традициями. Действуя в конкретных ситуациях, они стремились найти лучшие решения. Этот подход к управлению характерен, в частности, для такого реформатора, каким был в истории России Петр I. “Петр Великий и его реформы, – пишет историк В. О. Ключевский, – наше привычное стереотипное выражение . Между тем у самого Петра долго не было заметно такого взгляда на самого себя. Он просто делал то, что подсказывала ему минута, не затрудняя себя предварительными соображениями и отдаленными планами, и все, что он делал, он как будто считал своим текущим, очередным делом, а не реформой: он и сам не замечал, как этими текущими делами он все изменял вокруг себя – и людей, и порядки”1.

В зависимости от опыта и таланта управленец мог раздвигать пространственные и временные рамки ситуации и стихийным образом осмысливать свой объект управления более или менее системно. Но тем не менее до XX в. в управлении господствовал ситуативный подход, или управление по обстоятельствам. Определяющим принципом этого подхода является адекватность управленческого решения относительно конкретной ситуации. Адекватным в данной ситуации полагается решение, наилучшее с точки зрения изменения ситуации, непосредственно после оказания на нее соответствующего управленческого воздействия.

Каждый элемент (компонент) системы должен быть наилучшим сам по себе, независимо от состояния отдельных элементов и системы в целом. Это значит, например, что золотые контакты в электрическом устройстве во всех случаях предпочтительнее медных. Применительно к простым трудовым действиям, например работе землекопов, принцип адекватности вырождается в популярный в России императив “бери больше, кидай дальше”.

Таким образом, ситуативный подход – это ориентация на ближайший положительный результат (“а дальше видно будет .”). Мыслится, что “дальше” опять будет поиск лучшего решения в той ситуации, которая возникнет. Но решение в данный момент наилучшее, может оказаться совсем не таким, как только ситуация изменится или в ней обнаружатся неучтенные обстоятельства.

Стремление отреагировать на каждый новый поворот или разворот (изменение видения) ситуации адекватным образом приводит к тому, что менеджер вынужден принимать все новые и новые решения, идущие вразрез с прежними. Он фактически перестает управлять событиями, а плывет по их течению; работает в режиме пожарной команды, без конца “латает дыры” вместо того, чтобы их не допускать.

Сказанное не означает, что управление по обстоятельствам неэффективно в принципе. Ситуативный подход к принятию решений необходим и оправдан, когда сама ситуация экстраординарна и использование прежнего опыта заведомо рискованно, когда ситуация изменяется быстро и непредсказуемым образом, когда нет времени для учета всех обстоятельств. Так, например, спасателям МЧС часто приходится искать наилучшее решение именно в рамках конкретной ситуации. Но тем не менее в общем случае ситуативный подход недостаточно эффективен и должен быть преодолен, заменен или дополнен системным подходом.

Первый шаг в этом направлении состоит в преодолении эмпирического принципа “бери больше, кидай дальше”. Именно таким был первый шаг при переходе к научному менеджменту, связанный, как известно, с именем Ф. Тейлора. Занимаясь системной организацией относительно простых видов работ, например труда землекопов, он убедительно доказал, что брать земли на лопату надо не “больше”, а ограниченное количество и кидать не “дальше”, а на определенное расстояние; работать не в максимальном, а в умеренном темпе. 140 землекопов, обученных по системе Тейлора, стали справляться с работой, которую ранее выполняли 500 человек. Таким образом, последовательность относительно простых трудовых актов следует рассматривать не как арифметическую сумму приложенных усилий, которая тем больше, чем больше каждая из составляющих, а как систему, где каждый элемент должен быть оценен не сам по себе, а относительно целого.